Prezydent Karol Nawrocki ponownie zawetował ustawę o rynku kryptoaktywów, która miała wdrożyć unijne rozporządzenie MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation). Decyzja ta, podjęta 11 czerwca 2026 roku, stawia polski rynek kryptoaktywów w obliczu niepewności regulacyjnej. Unijne przepisy MiCA weszły w życie częściowo 30 czerwca 2024 roku, a w większości 30 grudnia 2024 roku, z okresem przejściowym do 1 lipca 2026 roku.
Co zmienia brak krajowej ustawy o rynku kryptoaktywów?
Brak krajowej ustawy o rynku kryptoaktywów oznacza, że polskie podmioty muszą stosować unijne rozporządzenie MiCA bezpośrednio, bez wsparcia w postaci precyzyjnych przepisów krajowych. Rozporządzenie MiCA wprowadza jednolite zasady dla emitentów kryptoaktywów oraz dostawców usług w zakresie kryptoaktywów (CASP) na terenie Unii Europejskiej. Termin wejścia w życie przepisów MiCA dotyczących tokenów powiązanych z aktywami (ART) i tokenów pieniądza elektronicznego (EMT) minął 30 czerwca 2024 roku. Większość pozostałych przepisów MiCA obowiązuje od 30 grudnia 2024 roku, z unijnym okresem przejściowym dla podmiotów już działających przed tą datą, który kończy się 1 lipca 2026 roku (dane: rpms.pl, skpipblog.pl).
Prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę z 7 listopada 2025 roku o rynku kryptoaktywów, wskazując na zagrożenie dla wolności Polaków, ich majątku oraz stabilności państwa (dorzeczy.pl). Sejm 11 czerwca 2026 roku nie odrzucił prezydenckiego weta, co było już drugim podejściem do tej ustawy (polsatnews.pl, rp.pl).
Jakie zapisy ustawy budziły kontrowersje?
Weto prezydenta Karola Nawrockiego dotyczyło kilku kluczowych aspektów ustawy, które budziły obawy o nadmierną regulację i potencjalne nadużycia. Jednym z punktów spornych była wysokość opłaty nadzorczej dla podmiotów działających na rynku kryptoaktywów. Rząd proponował stawkę do 0,4%, natomiast Sejm (źródło: Sejm) obniżył ją do 0,1% (biznes.pap.pl). Opłata ta miała pokrywać koszty nadzoru Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) nad rynkiem.
Kolejnym kontrowersyjnym elementem były przepisy dotyczące blokowania stron internetowych. Ustawa przewidywała możliwość wyłączania przez rząd stron firm działających na rynku kryptowalut jednym kliknięciem. Prezydent Nawrocki uznał te przepisy za nieprzejrzyste i potencjalnie prowadzące do nadużyć (rp.pl). W uzasadnieniu weta prezydent wskazał także na niebezpieczeństwo wypchnięcia polskich firm z branży kryptoaktywów za granicę z powodu nadmiernych regulacji.
Ustawa przewidywała również surowe sankcje karne. Za świadczenie usług w zakresie kryptoaktywów bez wymaganego zezwolenia groziła grzywna do 20 milionów złotych lub do 8 lat pozbawienia wolności (kancelaria-skarbiec.pl). W materiałach prasowych pojawiała się także informacja o grzywnie do 10 milionów złotych za najpoważniejsze naruszenia (money.pl).
Jaki jest udział kryptowalut w portfelach Polaków i kto nadzoruje rynek?
Kryptowaluty stanowią zauważalny element w portfelach inwestycyjnych Polaków, mimo braku precyzyjnych danych od regulatorów. Badania wskazują, że kryptowaluty posiada już 22% Polaków (dane: tvn24.pl, nbp (źródło: nbp).pl). Narodowy Bank Polski (NBP) i Komisja Nadzoru Finansowego (KNF) konsekwentnie ostrzegają przed wysokim ryzykiem inwestowania w kryptoaktywa, podkreślając brak gwarancji, dużą zmienność cen oraz ryzyko oszustw (nbp.pl, knf.gov.pl).
Obecnie KNF nie prowadzi rejestru podmiotów działających w zakresie kryptoaktywów ani nie nadzoruje tego rynku w pełnym zakresie. Rejestr działalności w zakresie walut wirtualnych jest prowadzony przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (IAS) w Katowicach na potrzeby przepisów AML/CFT (knf.gov.pl). Po wejściu w życie MiCA, KNF ma przejąć nadzór nad rynkiem kryptoaktywów, jednak brak krajowej ustawy opóźnia ten proces i wprowadza niepewność co do zakresu i sposobu sprawowania nadzoru.
Weto prezydenta Karola Nawrockiego do ustawy o rynku kryptoaktywów oznacza, że polskie podmioty muszą przygotować się na bezpośrednie stosowanie unijnego rozporządzenia MiCA od 1 lipca 2026 roku. Brak krajowych przepisów implementujących MiCA może prowadzić do niejasności interpretacyjnych i utrudnień w prowadzeniu działalności, zwłaszcza w zakresie uzyskiwania zezwoleń CASP. Przedsiębiorcy powinni monitorować dalsze prace legislacyjne oraz dostosować swoje operacje do wymogów MiCA, niezależnie od krajowych opóźnień.
