Sejm 11 czerwca 2026 roku zdecydował o nieuchyleniu immunitetu posłowi Sławomirowi Mentzenowi. Głosowanie dotyczyło wniosku o pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej za odpalenie racy podczas Marszu Niepodległości. Wynik głosowania oznacza, że poseł Mentzen zachowuje ochronę prawną przed ściganiem w tej sprawie.
Jak przebiegało głosowanie w sprawie immunitetu Sławomira Mentzena?
Sejm nie uchylił immunitetu posłowi Sławomirowi Mentzenowi, ponieważ wniosek nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów. W głosowaniu wzięło udział 439 posłów. Za uchyleniem immunitetu opowiedziało się 227 posłów, przeciw było 210, a 2 posłów wstrzymało się od głosu (dane: rmf24.pl). Do uchylenia immunitetu potrzebna była bezwzględna większość, czyli co najmniej 231 głosów. Brak czterech głosów przesądził o utrzymaniu immunitetu.
Wniosek o uchylenie immunitetu dotyczył zdarzenia z Marszu Niepodległości, gdzie poseł Mentzen odpalił racę. Policja chciała pociągnąć go do odpowiedzialności karnej. Komisja regulaminowa, spraw poselskich i immunitetowych wcześniej rekomendowała Sejmowi przychylenie się do wniosku o uchylenie immunitetu (dane: wiadomosci.onet.pl).
Ile wniosków o uchylenie immunitetu wpłynęło w X kadencji Sejmu?
W X kadencji Sejmu wpłynęło 25 wniosków o uchylenie immunitetu posłów, co stanowi rekordową liczbę. Z tych wniosków 17 skierowano do komisji regulaminowej, 5 czeka na uzupełnienie, 2 są w opiniowaniu, a 1 został umorzony (dane: pap.pl). Dodatkowo, w obecnej kadencji Sejmu 35 wniosków o uchylenie immunitetu dotyczyło posłów, a łącznie w izbie było 59 takich wniosków (dane: gov.pl). Te statystyki podkreślają intensywność procedur immunitetowych w bieżącej kadencji.
Sławomir Mentzen, poseł Konfederacji, publicznie komentował sprawę swojego immunitetu. Stwierdził, że przepis zakazujący używania rac jest „głupi” i zapowiadał, że nie zrzeknie się immunitetu (dane: wmeritum.pl). Jego postawa odzwierciedla często spotykane wśród polityków podejście do kwestii immunitetu poselskiego.
Co oznacza brak uchylenia immunitetu dla posła Mentzena?
Brak uchylenia immunitetu oznacza, że poseł Sławomir Mentzen nie poniesie odpowiedzialności karnej za odpalenie racy podczas Marszu Niepodległości. Immunitet poselski chroni parlamentarzystów przed pociągnięciem do odpowiedzialności karnej lub administracyjnej bez zgody Sejmu. W praktyce oznacza to, że postępowanie w tej konkretnej sprawie zostanie wstrzymane.
Decyzja Sejmu ma bezpośrednie konsekwencje dla statusu prawnego posła Mentzena. Nie będzie on musiał stawiać się przed sądem ani odpowiadać za zarzucane mu czyny w związku z tym incydentem. Sprawa ta wpisuje się w szerszy kontekst debat publicznych dotyczących zakresu i zasadności immunitetu parlamentarnego w Polsce.
Decyzja Sejmu z 11 czerwca 2026 roku w sprawie immunitetu Sławomira Mentzena pokazuje, że uzyskanie bezwzględnej większości głosów w tak wrażliwych kwestiach jest trudne. Przedsiębiorcy i prawnicy powinni obserwować dalsze dyskusje na temat immunitetu parlamentarnego, ponieważ wpływają one na postrzeganie odpowiedzialności publicznej i stabilność systemu prawnego.
